房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第03062号

因签订《房屋买卖合同》时京石华信公司已注销，而中威森海公司仍以京石华信公司名义签订合同，房款亦由中威森海公司收取，故《房屋买卖合同》的相对方应为殷×与中威森海公司，李×要求金隅集团承担连带责任，于法无据，法院不予支持。李×称中威森海公司与殷×恶意串通损害李×权益，《房屋买卖合同》应为无效，法院不予支持。首先，从出卖人的角度，结合本案实际情况，仅凭中威森海公司在京石华信公司注销后仍然使用该公司名义签订合同，尚不足以证明中威森海公司存在恶意；其次，从买受人的角度，依据双方当事人陈述可以认定，签订《房屋买卖合同》时李×与殷×尚未签订《协议书》。李×与殷×作为夫妻，特别是在签订《协议书》之前，无论由李×购买或是殷×购买603号房屋均属于夫妻共同财产，并不构成对李×权益的侵害。因此，由殷×与中威森海公司签订《房屋买卖合同》难以认定殷×为恶意，且即使殷×与中威森海公司在签订《房屋买卖合同》时存在恶意串通，也并未损害李×的权益，不构成恶意串通，损害国家、集体、第三人权益的情节。李×称《房屋买卖合同》违反了《北京市人民政府关于转发建设部﹤关于进一步推进现有公有住房改革的通知﹥》的规定，《房屋买卖合同》

因签订《房屋买卖合同》时京石华信公司已注销，而中威森海公司仍以京石华信公司名义签订合同，房款亦由中威森海公司收取，故《房屋买卖合同》的相对方应为殷×与中威森海公司，李×要求金隅集团承担连带责任，于法无据，法院不予支持。李×称中威森海公司与殷×恶意串通损害李×权益，《房屋买卖合同》应为无效，法院不予支持。首先，从出卖人的角度，结合本案实际情况，仅凭中威森海公司在京石华信公司注销后仍然使用该公司名义签订合同，尚不足以证明中威森海公司存在恶意；其次，从买受人的角度，依据双方当事人陈述可以认定，签订《房屋买卖合同》时李×与殷×尚未签订《协议书》。李×与殷×作为夫妻，特别是在签订《协议书》之前，无论由李

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第03062号上诉人（原审原告）李×，男，1963年3月12日出生。委托代理人刘大来，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）殷×，女，1969年9月2日出生。委托代理人张勇，北京市中淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中威森海物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营顺三条18号。法定代表人安志强，经理。委托代理人付铁华，……