民间借贷纠纷 （2017）浙01民终6248号
裁判要旨
本案争议焦点：一是白植洲与中慈公司是否存在借贷关系；二是中慈公司欠白植洲的借款本金及利息金额认定。关于争议焦点一，白植洲主张其转账给中慈公司的款项为借款，中慈公司抗辩系投资款，双方对案涉款项的性质存在争议。本案中，白植洲提供了加盖中慈公司财务专用章的《借条》及每笔款项的转账凭证，借贷合意及借款交付均有证据为凭。同时，《章程》载明的缴纳出资期限为2025年1月1日，案涉款项金额远远超过认缴出资额，且未有股东会决议表明白植洲持有的股权比例或出资金额发生变更。因此，原审法院认定白植洲、中慈公司之间的借贷关系合法有效，白植洲的股东身份亦不影响其与中慈公司之间借贷事实的成立。中慈公司抗辩案涉《借条》虚假、所涉款项为投资款而非借款、白植洲伪造借条涉嫌犯罪，但未提供充分证据证实，原审法院对该抗辩意见不予采信；中慈公司抗辩白植洲作为股东知晓款项投入不能立即产生利润，因中慈公司是否产生利润并不影响本案债权债务的认定，原审法院对该抗辩意见亦不予采信。关于争议焦点二，白植洲自认中慈公司于2016年1月13日返还借款本金200万元及支付利息50400元、于2016年1月21日返还借款本金100万元及支付利息3
摘要
杭州中慈实业有限公司、白植洲民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6248号上诉人(原审被告)：杭州中慈实业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村山西桥小区****号。法定代表人：金振国，该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）：王青松、徐广圣，北京中银（杭州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：白植洲，男，1964年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人（特别授权代理）……