民间借贷纠纷 （2018）浙01民终2045号
裁判要旨
张孝华提交的证据材料尚不能证明其主张，也应当根据民事证据高度盖然性原则，在双方都没有足够的依据否定对方证据的前提下结合案件情况判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案张孝华在一审时向法庭提交的证据的证明力明显大于方玉清一方提供的证据的证明力。一审法院对于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的理解及适用存在错误。方玉清辩称：案外人卢亚伟申请再审时的意见并不代表方玉清的意见。且该再审案件既未改判，也未发回重审，法院在该案中认定卢亚伟提供的300000元汇款凭证与再审案件不具关联性。方玉清向一审法院起诉请求：1、张孝华立即向方玉清归还借款本金300000元；2、张孝华立即向方玉清支付借款利息损失(以300000元为计算基数，自起诉之日(即2016年12月20日)起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止)；3、本案诉讼费用由张孝华承担。一审法院认定事实：2014年9月12日，方玉清通过银行账户向张孝华转款两笔，金额分别为100000元、200000元，共计300000元。该两笔转款凭证中
摘要
张孝华、方玉清民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终2045号上诉人（原审被告）：张孝华，男，1974年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人(特别授权代理)：张佳洁、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方玉清，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人(特别授权代理)：伊同壮，浙江民禾律师事务所律师。上诉人张孝华因与被上诉人……