物业服务合同纠纷 （2021）京02民终11588号

李增辉与东顺物业公司订立的物业服务合同合法有效。有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方均应全面适当履行。本案中，东顺物业公司存在对小区业主限制购水的事实，该限购行为违反法律规定应予纠正。即使小区业主存在拖欠物业费和供暖费的行为，物业服务企业亦应通过正当途径解决，限制购水不构成对拖欠费用的抗辩。故李增辉要求取消购水限制，保障正常生活饮用水需求的诉讼请求，合法正当，一审法院予以支持。李增辉放弃要求赔偿物业服务企业怠于履行修缮房顶漏水所造成损失之诉讼请求，一审法院不持异议。东顺物业公司提出未按采暖季连续向业主收取供暖费，致使业主存在漏交中间年份供暖费的主张，因无充分确凿证据加以证实，且李增辉不予认可，故一审法院对该主张不予采信。据此，一审法院于2021年7月判决：一、东顺物业公司自判决生效之日起十日内按照国家规定向李增辉出售生活饮用水；二、驳回东顺物业公司的反诉请求。二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本诉部分，供水合同具有公共服务性质，不同于普通的合同，涉及公共利益和基本生活保障，企业的意思自治受到合法限制。东顺物业公司存在对小区业主限制购

李增辉与东顺物业公司订立的物业服务合同合法有效。有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方均应全面适当履行。本案中，东顺物业公司存在对小区业主限制购水的事实，该限购行为违反法律规定应予纠正。即使小区业主存在拖欠物业费和供暖费的行为，物业服务企业亦应通过正当途径解决，限制购水不构成对拖欠费用的抗辩。故李增辉要求取消购水限制，保障正常生活饮用水需求的诉讼请求，合法正当，一审法院予以支持。李增辉放弃要求赔偿物业服务企业怠于履行修缮房顶漏水所造成损失之诉讼请求，一审法院不持异议。东顺物业公司提出未按采暖季连续向业主收取供暖费，致使业主存在漏交中间年份供暖费的主张，因无充分确凿证据加以证实，且李增辉不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11588号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，男，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李增辉，男，1984年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：伊西燕（系李增辉之妻），1984年1月19日出生，汉族……