建设用地使用权纠纷 （2015）庆中民终字第935号

本案二审中当事人争议的焦点问题是：贾正龙、常永平、吴秉贵、慕孝宏是否应当支付陈广武、张杰先、何治平、郑相龙工程款。2011年5月1日双方签订的《建设工程开发承包合同》约定：陈广武等支付贾正龙等350万元转让费，陈广武等自主承建工程、出售承建的楼房并自行收取支配售楼款。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）5号）第二十四条之规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同，故本案案由应为土地使用权转让合同纠纷，原审定性为建设工程施工合同纠纷不当，本院予以纠正。2013年12月24日，双方最后一次签订《协议书》约定：陈广武等支付给贾正龙等剩余转让费200万元用部分楼房抵顶187万元，剩余13万元作为贾正龙等支付给陈广武等办理所有住建相关手续的部分费用，剩余费用由陈广武等承担。双方签订的合同相互引证，足以证明贾正龙、常永平、吴秉贵、慕孝宏已将土地使用权及工程承建、楼房销售、办理手续等一并转让给陈广武、张杰先、何治平、郑相龙，故四上诉人要求贾正龙、常永平、吴秉贵、慕孝宏支付工

本案二审中当事人争议的焦点问题是：贾正龙、常永平、吴秉贵、慕孝宏是否应当支付陈广武、张杰先、何治平、郑相龙工程款。2011年5月1日双方签订的《建设工程开发承包合同》约定：陈广武等支付贾正龙等350万元转让费，陈广武等自主承建工程、出售承建的楼房并自行收取支配售楼款。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）5号）第二十四条之规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同，故本案案由应为土地使用权转让合同纠纷，原审定性为建设工程施工合同纠纷不当，本院予以纠正。2013年12月2

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第935号上诉人（原审原告）陈广武，男，汉族（基本情况略）。上诉人（原审原告）张杰先，男，汉族（基本情况略）。上诉人（原审原告）何治平，男，汉族（基本情况略）。上诉人（原审原告）郑相龙，男，汉族（基本情况略）。被上诉人（原审被告）贾正龙，男，汉族（基本情况略）。被上诉人（原审被告）常永平，男，汉族（基本情况略）。被上诉人（原审被告）吴……