技术服务合同纠纷 （2018）鲁01民初2619号

根据本院查明事实，结合双方当事人的诉辩意见，本案焦点问题可归纳如下：一、涉案合同应否解除的问题；二、如果涉案合同应当解除，解除后双方应承担的法律责任问题。 一、关于涉案合同应否解除的问题。 金基公司与云码付公司签订的《云码付商户收银系统标准化产品合作协议书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行各自的合同义务。根据合同约定，云码付公司有义务向金基公司提供各类必要的技术支持，并保证系统稳定安全且能满足金基公司商户的正常交易需求。此处“满足金基公司商户的正常交易需求”当然包括能实现协议书附件载明的各项功能及服务。现有证据显示，金基公司认为涉案软件产品存在多处技术问题，多种功能无法实现。云码付公司于2018年1月15日向金基公司出具承诺书，认可软件存在多处Bug,影响了商户的使用体验，并承诺限期修复，但未在承诺期限内对软件存在问题进行修复。虽然云码付公司认为涉案软件无法使用系因为金基公司未续交服务器费用导致的，但金基公司支付的服务器费用截止时间为2018年11月6日，而涉案软件出现质量问题系在服务器正常使用期内，故云码付公司的陈述与事实不符

根据本院查明事实，结合双方当事人的诉辩意见，本案焦点问题可归纳如下：一、涉案合同应否解除的问题；二、如果涉案合同应当解除，解除后双方应承担的法律责任问题。 一、关于涉案合同应否解除的问题。 金基公司与云码付公司签订的《云码付商户收银系统标准化产品合作协议书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行各自的合同义务。根据合同约定，云码付公司有义务向金基公司提供各类必要的技术支持，并保证系统稳定安全且能满足金基公司商户的正常交易需求。此处“满足金基公司商户的正常交易需求”当然包括能实现协议书附件载明的各项功能及服务。现有证据显示，金基公司认为涉案软件

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁01民初2619号 原告：山东金基信息技术有限公司，住所地山东省。 法定代表人：马中虎，总经理。 委托诉讼代理人：宋继胤，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苑永兵，山东康桥（威海）律师事务所律师。 被告：云码付网络科技有限公司，住所地上海市。 法定代表人：吴兰兰，执行董事。 委托诉讼代理人:鲍巧妮，上海申如律师事务所律师。 委托诉讼代理人:……