物业服务合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1530号

本案的争议焦点为：1、周贇是否有向皆斯内公司支付物业服务费、公共事业费之义务；2、周贇应向皆斯内公司支付相关费用的具体数额。关于争议焦点一，周贇辩称小区前期物业服务合同早已于2012年8月31日到期，且非皆斯内公司与周贇所签，又辩称前期物业服务合同中关于电费基本费的约定因未在周贇和开发商签订的《商品房预售合同》中予以明确而对周贇不产生拘束力。对此法院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对包括周贇在内的小区全体业主具有约束力，合同双方均应按约履行。周贇与开发商签订的《商品房预售合同》中虽未对电费基本费的收取明确作出约定，但周贇在购房时已承诺接受小区前期物业服务合同之约束，即便开发商于交房时未依规向周贇完整提示前期物业服务合同之内容，亦不能对抗作为善意第三人的皆斯内公司。皆斯内公司提供的电费发票证明怡水豪庭小区的电费基本费已由皆斯内公司向电力公司每月定额交纳，前期物业服务合同将该项收费纳入约定实属合理。根据已查明的事实，皆斯内公司自2010年9月1日起为周贇所在小区提供物业服务，虽物业服务合同约定的期限至2012年8月31日止，但皆斯内公司实际为小区提供物业服务至201

本案的争议焦点为：1、周贇是否有向皆斯内公司支付物业服务费、公共事业费之义务；2、周贇应向皆斯内公司支付相关费用的具体数额。关于争议焦点一，周贇辩称小区前期物业服务合同早已于2012年8月31日到期，且非皆斯内公司与周贇所签，又辩称前期物业服务合同中关于电费基本费的约定因未在周贇和开发商签订的《商品房预售合同》中予以明确而对周贇不产生拘束力。对此法院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对包括周贇在内的小区全体业主具有约束力，合同双方均应按约履行。周贇与开发商签订的《商品房预售合同》中虽未对电费基本费的收取明确作出约定，但周贇在购房时已承诺接受小区前期物业服务合同之约束，即便

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1530号上诉人(原审被告)周贇。委托代理人朱晶晶，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)皆斯内(上海)物业管理服务有限公司。法定代表人ANDREASERMANN。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。上诉人周贇因……