承揽合同纠纷 （2021）浙06民终3315号

星越公司与闽越公司签订的广告牌制作安装合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，虽星越公司法定代表人承诺负责广告牌的审批，但合同履行中，闽越公司实际另行委托了案外人进行审批，且其在申请须知中签字同意“此表中的户外招牌，必须待审批后方可施工”。后闽越公司未经审批通过即要求星越公司安装案涉户外广告，违反了规定，其现以户外广告牌审批未通过被强制拆除为由而拒付款项，于法无据，不予支持。但作为专业的广告公司，其应知晓安装户外广告时应取得行政许可，在对闽越公司是否获得许可未经审查的前提下，星越公司为闽越公司安装了案涉户外广告，最终导致被拆其亦存在过错。综合被拆户外广告于2020年5月10日仍在使用、星越公司交付的其他工作成果闽越公司一直使用等情况，该院酌定闽越公司支付给星越公司尚欠的安装费18000元。对星越公司主张的以22232元为基数，自2019年6月1日起至实际款清日止按每日千分之三计算违约金的诉请，该金额已超出给星越公司造成损失的百分之三十，该院兼顾合同标的、星越公司实际未收款项、双方过错、合同的履行、案涉广告使用等情况，酌定违约金为以18000元为基数，自双方对

星越公司与闽越公司签订的广告牌制作安装合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，虽星越公司法定代表人承诺负责广告牌的审批，但合同履行中，闽越公司实际另行委托了案外人进行审批，且其在申请须知中签字同意“此表中的户外招牌，必须待审批后方可施工”。后闽越公司未经审批通过即要求星越公司安装案涉户外广告，违反了规定，其现以户外广告牌审批未通过被强制拆除为由而拒付款项，于法无据，不予支持。但作为专业的广告公司，其应知晓安装户外广告时应取得行政许可，在对闽越公司是否获得许可未经审查的前提下，星越公司为闽越公司安装了案涉户外广告，最终导致被拆其亦存在过错。综合被拆户外广告于2020年

浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终3315号 上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴市闽越餐饮有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝街道御和园15幢三层327-336室、386-391室、399-3110室。 法定代表人：刘周亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋子华，绍兴市越城区新世纪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江星越广告标识有限公司，住所地杭州市江干区……