提供劳务者受害责任纠纷 （2016）云06民终500号

宋朝平、宋树珍、李永珍作为赔偿权利人，起诉要求黄麟、云南恒通路桥工程有限责任公司承担宋洪荣死亡的连带赔偿责任，黄麟、云南恒通路桥工程有限责任公司作为本案的共同被告，不是案件的双方当事人，宋朝平、宋树珍、李永珍关于蔡旭共同为双方当事人代理的行为违反《中华人民共和国律师法》的上诉理由无事实依据。法律对共同被告委托同一代理人的行为未作出禁止性规定，黄麟、云南恒通路桥工程有限责任公司委托同一律师为其代理，是行使和处分其民事权利的体现，并无不当。且一审开庭时经核对双方当事人及代理人身份信息，宋朝平、宋树珍、李永珍表示无异议，本案不存在程序严重违法的情形。宋朝平、宋树珍、李永珍主张应将本案发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于原审判决驳回宋朝平、宋树珍、李永珍的诉讼请求是否恰当的问题。上诉人宋朝平、宋树珍、李永珍认为，宋洪荣为黄麟提供劳务现已死亡，黄麟不能举证证明其尽到了善良管理人的义务，应由其承担无过错的责任；云南恒通路桥工程有限责任公司违法转包，应与黄麟承担连带赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，

宋朝平、宋树珍、李永珍作为赔偿权利人，起诉要求黄麟、云南恒通路桥工程有限责任公司承担宋洪荣死亡的连带赔偿责任，黄麟、云南恒通路桥工程有限责任公司作为本案的共同被告，不是案件的双方当事人，宋朝平、宋树珍、李永珍关于蔡旭共同为双方当事人代理的行为违反《中华人民共和国律师法》的上诉理由无事实依据。法律对共同被告委托同一代理人的行为未作出禁止性规定，黄麟、云南恒通路桥工程有限责任公司委托同一律师为其代理，是行使和处分其民事权利的体现，并无不当。且一审开庭时经核对双方当事人及代理人身份信息，宋朝平、宋树珍、李永珍表示无异议，本案不存在程序严重违法的情形。宋朝平、宋树珍、李永珍主张应将本案发回重审的上诉理

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终500号上诉人（原审原告）宋朝平，男，汉族。上诉人（原审原告）宋树珍，女，汉族。上诉人（原审原告）李永珍，女，汉族。被上诉人（原审被告）黄麟，男，汉族。被上诉人（原审被告）云南恒通路桥工程有限责任公司。法定代表人李明辉，董事长。共同委托代理人蔡旭，四川希正律师事务所律师，特别授权。上诉人宋朝平、宋树珍、李永珍因与被上诉人黄麟、云南恒通……