买卖合同纠纷 （2019）晋民申984号
裁判要旨
部分“二审法院围绕当事人的上诉请求进行审理。 当事人没有提出请求的，不予审理”。 晋城市建筑工程有限公司作为二审上诉人，提出上诉请求的第三项为“本案事实认定错误，上诉人与被上诉人不存在买卖事实”。 而在二审开庭审理过程中，晋城市建筑工程有限公司就钢材款发表质证意见，提出异议。 钢材款证据为一支收料单据，一审卷45页收料单上已标注价格为共计30万元，而在材料明细表中标注为336000元。 对此事实，郭少林在二审庭审中陈述，该钢材款单据实际是个人借款。 为了“方便”打成钢材款。 由此可见，买卖单据中出现“借款”，新的事实足以说明马建雄的证据是虚假的。
摘要
晋城市建筑工程有限公司与马某、晋城市建筑工程总公司长治市柏后项目部买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市建筑工程有限公司（原晋城市建筑工程总公司）。 住所地：山西省晋城市。 法定代表人：成某，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，现住长治市。 一审被告：晋城市建筑工程总公司长治市柏后项目部。 住所地：长治市城区。 负责人：郭某，该项目部经理。 再审申请人晋城市建筑工程有限公司因与被申请……