侵害外观设计专利权纠纷 （2016）内01民初101号

本案的争议焦点在于如下几个方面：一、二原告是否有权提起本案诉讼原告张宏系涉案外观设计专利的专利权人，且涉案专利处于有效状态，其权利依法应受到法律保护，有权就三被告的涉嫌侵权行为提起诉讼。原告张宏与原告美好食品公司签订了《独占专利实施许可合同》，该合同在约定的许可期限上存在瑕疵，但仍为合法有效的合同。因此，原告美好食品公司经原告张宏授权，获得了涉案外观设计专利在中国大陆范围内的独占实施权,其作为涉案外观设计专利的独占许可使用人，依《中华人民共和国专利法》第六十条之规定，亦有权提起本案诉讼。鉴于二原告约定发现第三方侵权时由双方负责诉讼，且现行法律对于专利权人及独占实施许可使用人共同提起诉讼没有禁止性规定，故二原告共同提起本案诉讼并无不当。被告美好家园公司主张原告张宏系原告美好食品公司的法定代表人，二原告之间存在关联，故对上述合同的真实性、合法性不予认可，但其未举出有效证据证明其主张，应由其承担举证不能的责任。二、被控侵权设计是否落入了涉案外观设计专利权的保护范围经比对，被控侵权设计与涉案外观设计专利相比，其相同点有：1、主视图中间位置均有一显著的“文字+图”图案，且该图案的形状、设计相同，

本案的争议焦点在于如下几个方面：一、二原告是否有权提起本案诉讼原告张宏系涉案外观设计专利的专利权人，且涉案专利处于有效状态，其权利依法应受到法律保护，有权就三被告的涉嫌侵权行为提起诉讼。原告张宏与原告美好食品公司签订了《独占专利实施许可合同》，该合同在约定的许可期限上存在瑕疵，但仍为合法有效的合同。因此，原告美好食品公司经原告张宏授权，获得了涉案外观设计专利在中国大陆范围内的独占实施权,其作为涉案外观设计专利的独占许可使用人，依《中华人民共和国专利法》第六十条之规定，亦有权提起本案诉讼。鉴于二原告约定发现第三方侵权时由双方负责诉讼，且现行法律对于专利权人及独占实施许可使用人共同提起诉讼没有禁止

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民初101号原告张宏，男，。委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。原告内蒙古美好食品有限责任公司。法定代表人张宏，该公司董事长。委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。被告内蒙古美好家园食品有限责任公司。法定代表人王忠，该公司总经理。委托代理人胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。被告内蒙古伊味思食品有限责任公司。法定代表人郝红专，该公司……