行政强制 （2019）粤13行初73-1号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，惠阳区政府辩称其没有参与实施涉案强拆行为，亦不清楚强拆过程。综合庭审调查的情况和各方提交的证据，再结合类案（本院受理的（2019）粤13行初73号至（2019）粤13行初93号）情况，确实没有证据显示涉案强拆行为系由惠阳区政府组织实施。故，本院认定本案被告应为永湖镇政府，惠阳区政府并非本案适格被告。综上，原告将惠州市惠阳区人民政府列为本案被告不当，应裁定驳回其对惠州市惠阳区人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邓德平对惠州市惠阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判长 朱丽蕴审判员 覃毅华审判员 邱炜炜二〇一九年十二月四日法官助理陈少棉书记员吴嘉佩
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，惠阳区政府辩称其没有参与实施涉案强拆行为，亦不清楚强拆过程。综合庭审调查的情况和各方提交的证据，再结合类案（本院受理的（2019）粤13行初73号至（2019）粤13行初93号）情况，确实没有证据显示涉案强拆行为系由惠阳区政府组织实施。故，本院认定本案被告应为永湖镇政府，惠阳区政府并非本案适格被告。综上，原告将惠州市惠阳区人民政府列为本案被告不当，应裁定驳回其对惠州市惠阳区人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初73-1号原告邓德平，男，汉族，身份证住址：广东省东源县，委托代理人黄军明，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街139号。法定代表人魏荣坤，镇长。诉讼负责人潘日粦，党委委员、武装部长。委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府。法定代表人翟伟……