民间借贷纠纷 （2017）沪01民终8206号

谢伯骏主张符志雄收取的25万元经双方协商后变更为了借款，符志雄、张磊不予认可，在谢伯骏未提供其他证据证实该笔25万元为借款的情况下，对谢伯骏以借款纠纷为由主张归还不予支持。至于谢伯骏提供借条的30万元，根据借条记载，借款期限为一年，则谢伯骏应在借款期限届满后两年内（2007年4月5日前）主张自己权利。谢伯骏称一直在向符志雄、张磊催讨借款，遭符志雄、张磊否认，且提供的录音资料无法证明符志雄、张磊同意履行诉讼时效期间已届满的借款。故符志雄、张磊抗辩已超过诉讼时效，予以采纳。判决：驳回谢伯骏的诉讼请求。案件受理费减半收取5,343.70元，由谢伯骏负担。本院二审期间，谢伯骏提交了2010年3月3日符志雄银行ATM转账记录，欲证明符志雄向其借款及归还借款利息的事实。符志雄、张磊认为上述证据材料不能作为新证据，且不能证明该笔5万元的转账记录与本案存在关联性。本院经审查认为，仅凭符志雄提供的转账记录（复印件），不能证明其向谢伯骏还款的事实，本院不予采纳。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不

谢伯骏主张符志雄收取的25万元经双方协商后变更为了借款，符志雄、张磊不予认可，在谢伯骏未提供其他证据证实该笔25万元为借款的情况下，对谢伯骏以借款纠纷为由主张归还不予支持。至于谢伯骏提供借条的30万元，根据借条记载，借款期限为一年，则谢伯骏应在借款期限届满后两年内（2007年4月5日前）主张自己权利。谢伯骏称一直在向符志雄、张磊催讨借款，遭符志雄、张磊否认，且提供的录音资料无法证明符志雄、张磊同意履行诉讼时效期间已届满的借款。故符志雄、张磊抗辩已超过诉讼时效，予以采纳。判决：驳回谢伯骏的诉讼请求。案件受理费减半收取5,343.70元，由谢伯骏负担。本院二审期间，谢伯骏提交了2010年3月3日符

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8206号上诉人（原审原告）谢伯骏，男，1954年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人桂维康，上海桂维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张磊，女，1967年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）符志雄，男，1965年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人张磊，身份事项见上。两被上诉人共同……