房屋买卖合同纠纷 （2015）长中民三终字第04506号

本案诉争房屋所有人为黄文斌，陈金勇、舒龙飞与黄文斌母亲文松柏签订房屋买卖协议，该协议后经黄文斌承诺认可，故该协议系双方真实意思表示，合法、有效。原审法院认为2011年11月3日陈金勇收到黄文斌的10万元，陈金勇、舒龙飞未提交证据证明该款系保证金，故原审法院认为双方于2011年11月3日已经解除房屋买卖协议。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：驳回陈金勇、舒龙飞的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序结案，减半收取150元，由陈金勇、舒龙飞承担。上诉人陈金勇、舒龙飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实有误。对于2011年11月3日陈金勇、舒龙飞向黄文斌出具的收条的定性，该收条仅只能证明陈金勇、舒龙飞收到黄文斌交来的10万元钱，而原审法院认定为是由黄文斌交给陈金勇、舒龙飞的购房款退款显然与事实不相符合。二、原审法院适用法律错误。对于黄文斌向法庭提交的陈金勇、舒龙飞收到黄文斌10万元这一证据，理应由黄文斌证明该笔款项为解除合同购房款的退款，而原审法院违反了

本案诉争房屋所有人为黄文斌，陈金勇、舒龙飞与黄文斌母亲文松柏签订房屋买卖协议，该协议后经黄文斌承诺认可，故该协议系双方真实意思表示，合法、有效。原审法院认为2011年11月3日陈金勇收到黄文斌的10万元，陈金勇、舒龙飞未提交证据证明该款系保证金，故原审法院认为双方于2011年11月3日已经解除房屋买卖协议。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：驳回陈金勇、舒龙飞的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序结案，减半收取150元，由陈金勇、舒龙飞承担。上诉人陈金勇、舒龙飞不服原审判

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第04506号上诉人（原审原告）陈金勇。上诉人（原审原告）舒龙飞。两上诉人共同委托代理人张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄文斌。上诉人陈金勇、舒龙飞因与被上诉人黄文斌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第01764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……