民间借贷纠纷 （2019）粤19民终2200号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对罗艳芳上诉请求的有关事实和法律适用问题进行审查，亦即罗艳芳尚欠李树权的借款本息金额如何确定。对此，本院作如下分析和认定：罗艳芳在二审法庭调查中自认以现金形式向李树权借款35万元并出具案涉四张借据，本院予以确认。其中，案涉借据仅有三张约定利息为银行利率的四倍，另有一张借据未约定利息和还款日期，但李树权确认罗艳芳已经偿还2017年9月前的利息，与罗艳芳的陈述基本吻合，本院亦予确认。尽管罗艳芳在2016年9月28日至2017年10月17日期间共向李树权转账288000元，且罗艳芳在上诉状中称其性质和用途是归还案涉借款本金，利息系以现金形式支付。但是，罗艳芳在二审法庭调查后提交的《质证意见》中称以上转账属于2016年9月至2017年10月期间每月按照本金8%标准支付的利息。可见，罗艳芳对于以上款项的性质和用途陈述前后矛盾，且该诉讼主张并无证据佐证，不足以采信。尤其是，根据李树权提交的2017年10月29日与罗艳芳的短信内容，罗艳芳对于截止该日尚欠李树权本金35万元及利息并未提出异议，应当作为本案定案的依据。有鉴

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对罗艳芳上诉请求的有关事实和法律适用问题进行审查，亦即罗艳芳尚欠李树权的借款本息金额如何确定。对此，本院作如下分析和认定：罗艳芳在二审法庭调查中自认以现金形式向李树权借款35万元并出具案涉四张借据，本院予以确认。其中，案涉借据仅有三张约定利息为银行利率的四倍，另有一张借据未约定利息和还款日期，但李树权确认罗艳芳已经偿还2017年9月前的利息，与罗艳芳的陈述基本吻合，本院亦予确认。尽管罗艳芳在2016年9月28日至2017年10月17日期间共向李树权转账288000元，且罗艳芳在上诉状中称其性质和用途是归还案涉借款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2200号上诉人（原审被告）：罗艳芳,女,汉族,1983年10月4日出生,住广东省东莞市,委托诉讼代理人：莫沛仪,广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树权,男,汉族,1986年1月8日出生,住广东省东莞市,委托诉讼代理人：叶有杰,广东凯顺律师事务所律师。原审被告：李锐光,男,汉族,1983年7月22日出生,住广东省东莞市，……