广告合同纠纷 （2016）沪02民终6249号

本案双方间成立合法、有效的广告合同关系，当事人均应严格依约履行己方义务。对于回唐公司所称安瑞信杰公司在履行过程中存在未按约定足量投放广告及要求抵扣税费损失与中介费用的事由，一审认为，一则，银联公司确认三份系争协议项下的广告发布活动均已验收合格，其与回唐公司的相应三份合同业已履行完毕，故安瑞信杰公司已投放约定数量的广告，回唐公司反诉要求退还未投放部分的广告款，没有事实依据，一审不予支持。二则，税收通用缴款书、电子缴款凭证、电子回单等仅能证明回唐公司支出的相应税费，并无法证明回唐公司因履行本案所涉合同所造成的税费及中介费损失，且回唐公司未提供经由安瑞信杰公司认可并同意承担的其他凭证，故在安瑞信杰公司亦予否定的情况下，回唐公司要求从尚未支付广告款中抵扣前述款项，于法无据，一审不予支持。综上，回唐公司应支付广告费余款895,928元。另外，回唐公司未按期于“收到乙方等额合格发票后的15个工作日内支付”广告费构成违约，应承担违约责任。鉴于双方约定的违约金标准“中国人民银行同期贷款日利率”未明显过高，故安瑞信杰公司的相应诉请，合法有据，一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款

本案双方间成立合法、有效的广告合同关系，当事人均应严格依约履行己方义务。对于回唐公司所称安瑞信杰公司在履行过程中存在未按约定足量投放广告及要求抵扣税费损失与中介费用的事由，一审认为，一则，银联公司确认三份系争协议项下的广告发布活动均已验收合格，其与回唐公司的相应三份合同业已履行完毕，故安瑞信杰公司已投放约定数量的广告，回唐公司反诉要求退还未投放部分的广告款，没有事实依据，一审不予支持。二则，税收通用缴款书、电子缴款凭证、电子回单等仅能证明回唐公司支出的相应税费，并无法证明回唐公司因履行本案所涉合同所造成的税费及中介费损失，且回唐公司未提供经由安瑞信杰公司认可并同意承担的其他凭证，故在安瑞信杰公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6249号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海回唐广告有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海安瑞信杰广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王洋，执行董事。委托诉讼代理人：金冰一，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞素琴，上海……