遗嘱继承纠纷 （2019）鲁08民终4470号

虽然遗嘱是立遗嘱人真实意思表示，但代书人有直接利害关系，代书形式存在重大瑕疵而应当认定无效，这与本案争议的焦点不一样。中国自古就有在重要契约上签字画押传统，画押就是按手印。由于以前多数人不识字所以需要画押来确认，所以画押与签名自古具有同等效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摞手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”李某1等四人刻意套用继承法第十七条的形式条件来否定代书遗嘱法律效力，违背继承法设立代书遗嘱的目的，也侵害了遗嘱自由原则。（二）立遗嘱人田夫英之所以委托律师见证代书，首先是出于对律师的信任，更重要的原因是其本人没有文化，不会书写，更不懂法律专业知识。立遗嘱人由于没有文化难免说话用词存在重复哆嗦，甚至语言中夹杂但语、谚语，不符合书写规范及法律要求。代书律师问明其意将其所述内容整理并宣读给立遗嘱人确认，保证了立遗嘱人的遗嘱自由。结合代书人与立遗嘱人的两份谈话笔录及三份调查笔录，充分证明代书遗嘱是立遗嘱人真实意思表示。李某1等四人称代书人将口述内

虽然遗嘱是立遗嘱人真实意思表示，但代书人有直接利害关系，代书形式存在重大瑕疵而应当认定无效，这与本案争议的焦点不一样。中国自古就有在重要契约上签字画押传统，画押就是按手印。由于以前多数人不识字所以需要画押来确认，所以画押与签名自古具有同等效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摞手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”李某1等四人刻意套用继承法第十七条的形式条件来否定代书遗嘱法律效力，违背继承法设立代书遗嘱的目的，也侵害了遗嘱自由原则。（二）立遗嘱人田夫英之所

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4470号上诉人（原审被告）：李某1，男，1943年09月27日出生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市任城区，现住山东省济宁市任城区。上诉人（原审被告）：李某2，男，1957年8月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人（原审被告）：李某3，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市任城区县，现住山东省济宁市任城……