装饰装修合同纠纷 （2020）粤06民终13448号

逸晋公司应当分案起诉，以（2015）穗天法民四初字第391号民事裁定书驳回逸晋公司的起诉；逸晋公司不服上诉至广州市中级人民法院，该院于2016年2月3日送达（2016）粤01民终644号民事裁定书，维持原裁定。2017年11月3日，逸晋公司以广州真功夫公司为被告、真功夫公司为第三人向广州市天河区人民法院提起诉讼，将所有涉及广州真功夫公司的门店未付工程款合并起诉追索，该院以（2017）粤0106民初24003号案予以受理；2018年1月9日，广州市天河区人民法院认为应当以分项工程诉讼，故以（2017）粤0106民初24003号民事裁定书驳回逸晋公司的起诉。以上事实，有框架合同、《真功夫单项工程承包合同》、催款函、民事裁定书、刑事判决书等证据及庭审笔录附卷证实。一审法院认为，逸晋公司主张的佛山店的装修事实客观存在，相关门店亦早已投入使用。对于工程款的问题，本案案涉《真功夫单项工程承包合同》可作为双方结算的依据，真功夫公司、广州真功夫公司虽以未经对账结算、案涉其他刑事案件中可能已冲抵等理由予以否认，但均未提出证据证明，并始终未对案涉装修款数额进行说明，而逸晋公司举证的证据能形成完整的证据链证

逸晋公司应当分案起诉，以（2015）穗天法民四初字第391号民事裁定书驳回逸晋公司的起诉；逸晋公司不服上诉至广州市中级人民法院，该院于2016年2月3日送达（2016）粤01民终644号民事裁定书，维持原裁定。2017年11月3日，逸晋公司以广州真功夫公司为被告、真功夫公司为第三人向广州市天河区人民法院提起诉讼，将所有涉及广州真功夫公司的门店未付工程款合并起诉追索，该院以（2017）粤0106民初24003号案予以受理；2018年1月9日，广州市天河区人民法院认为应当以分项工程诉讼，故以（2017）粤0106民初24003号民事裁定书驳回逸晋公司的起诉。以上事实，有框架合同、《真功夫单项工程承

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终13448号上诉人（原审被告）：真功夫餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：潘某。上诉人（原审被告）：广州真功夫快餐连锁管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：潘某。两上诉人共同的委托诉讼代理人：楚晗旗，广东明思律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：王晶，广东明思律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）……