买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2227号

农泰公司与兰裕公司签订的经销合同系双方依法自愿签订，是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，故该合同合法有效，签约双方应依约履行各自的义务。合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，兰裕公司在签订合同之后向农泰公司进过三次货，其中仅有2012年9月13日的进货起订量符合合同约定的数量，兰裕公司在合同期间没有于临近春节假期前两个月向农泰公司进过货，且经农泰公司以律师函的形式催告后，在合理期限内仍未履行，故农泰公司请求解除双方的经销合同，既有事实依据又有法律依据，予以支持。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，农泰公司要求兰裕公司退还条码费，并无不当，应予支持。农泰公司主张条码费的利息损失，证据不足，不予支持。兰裕公司抗辩农泰公司支付条码费的时间晚于合同约定的时间及农泰公司存货不足，以致兰裕公司未再订货。因农泰公司延迟一天支付条码费的违约行为，并不足以影响之后兰裕公司应当依约向农泰公司履行订购的义务，且根据合同约定

农泰公司与兰裕公司签订的经销合同系双方依法自愿签订，是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，故该合同合法有效，签约双方应依约履行各自的义务。合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，兰裕公司在签订合同之后向农泰公司进过三次货，其中仅有2012年9月13日的进货起订量符合合同约定的数量，兰裕公司在合同期间没有于临近春节假期前两个月向农泰公司进过货，且经农泰公司以律师函的形式催告后，在合理期限内仍未履行，故农泰公司请求解除双方的经销合同，既有事实依据又有法律依据，予以支持。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2227号上诉人（原审被告）上海兰裕实业有限公司。被上诉人（原审原告）上海农泰食品有限公司。上诉人上海兰裕实业有限公司（以下简称兰裕公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理……