建设用地使用权转让合同纠纷 （2015）临中民初字第10号

原、被告提交的上述证据真实、合法，可以作为认定案件事实的依据。原被告签订的《国有土地使用权转让合同书》，明确约定了土地转让余款的交付条件和时间，交付条件以被告商品房的销售数额为依据，对被告销售的一般情况，原告作为享有土地转让款权利人应当有所了解，但不能苛求原告知道或者应当知道被告商品房销售的确切数额，原告提交的双江自治县地方税务局出具的德裕豪庭销售情况统计表和双江自治县房地产管理所出具的证明能证明原告知道被告商品房销售的具体数额达到给付土地转让余款的时间为2014年11月26日，原告的催缴通知及诉状上的陈述，不能证明原告在2014年11月26日前知道被告商品房销售的具体数额。被告提交的证据仅能证明两块土地不能开发的原因在于原告，但不能证明原告清楚被告销售商品房的具体情况。对双方争议焦点，本院在认定事实的基础上予以综合评判。经审查，本院确认本案如下法律事实：国营双江农场与双江德裕房地产开发有限公司于2010年6月4日签订《国有土地使用权转让合同书》，约定国营双江农场将其拥有国有土地使用权的六宗土地转让给双江德裕房地产开发有限公司，宗地号为I-（05）-5-2、O-（01）-18-1-1-

原、被告提交的上述证据真实、合法，可以作为认定案件事实的依据。原被告签订的《国有土地使用权转让合同书》，明确约定了土地转让余款的交付条件和时间，交付条件以被告商品房的销售数额为依据，对被告销售的一般情况，原告作为享有土地转让款权利人应当有所了解，但不能苛求原告知道或者应当知道被告商品房销售的确切数额，原告提交的双江自治县地方税务局出具的德裕豪庭销售情况统计表和双江自治县房地产管理所出具的证明能证明原告知道被告商品房销售的具体数额达到给付土地转让余款的时间为2014年11月26日，原告的催缴通知及诉状上的陈述，不能证明原告在2014年11月26日前知道被告商品房销售的具体数额。被告提交的证据仅能

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临中民初字第10号原告国营双江农场。住所地：双江自治县。法定代表人许先鸿，该农场主任。委托代理人朱盛军，云南某某律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告双江德裕房地产开发有限公司。住所地：双江自治县。法定代表人郑天其，该公司总经理。委托代理人李仕勇，北京某某律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人王怀志，北京某某律师事务所律师。代……