民间借贷纠纷 （2021）川14民终460号

案件争议焦点在于：一、2013年3月12日的《借条》所涉及借款中肖昌成向蒋忠材、邱建辉出借现金金额为多少；二、肖龙江于2012年3月26日转给邱建辉的350,000元投资款是否转为蒋忠材、邱建辉于2013年3月12日向肖昌成出具的《借条》所载明的840,000元借款的问题；三、2013年10月7日，肖昌成转给邱建辉的200,000元是否系蒋忠材、邱建辉向肖昌成的借款；四、蒋忠材、邱建辉是否还应向肖昌成还本付息。 关于争议焦点一，对于840,000元的构成，双方陈述不一致，且均无证据证明。在一审第一次庭审过程中，双方一致认可肖昌成以现金方式于2004年9月1日出借借款给蒋忠材、邱建辉，约定利息为月利率3%，肖昌成陈述所借本金为400,000元，蒋忠材、邱建辉陈述所借本金为300,000元。肖昌成作为出借人主张其交付现金为400,000元，蒋忠材、邱建辉仅认可300,000元，肖昌成提交的证据不足以证实其主张，肖昌成应承担举证不力的民事法律后果。同时，按双方约定的月利率3%计算，自2004年9月1日至2013年3月12日，如本金为400,000元，利息应为1,228,800元，扣减蒋忠材、

案件争议焦点在于：一、2013年3月12日的《借条》所涉及借款中肖昌成向蒋忠材、邱建辉出借现金金额为多少；二、肖龙江于2012年3月26日转给邱建辉的350,000元投资款是否转为蒋忠材、邱建辉于2013年3月12日向肖昌成出具的《借条》所载明的840,000元借款的问题；三、2013年10月7日，肖昌成转给邱建辉的200,000元是否系蒋忠材、邱建辉向肖昌成的借款；四、蒋忠材、邱建辉是否还应向肖昌成还本付息。 关于争议焦点一，对于840,000元的构成，双方陈述不一致，且均无证据证明。在一审第一次庭审过程中，双方一致认可肖昌成以现金方式于2004年9月1日出借借款给蒋忠材、邱建辉，约定利息为

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终460号 上诉人（原审原告）：肖昌成，男，1949年4月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李艳，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭欧健，四川观今律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋忠材（曾用名蒋中才），男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：邱建辉，女，1970……