合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）粤01民终15554号

正地公司、设计分院与陈庆邦签订的两份《离职协议书》中已承诺支付陈庆邦相关离职款项，上述协议合法有效，各方均应依约履行。现除正地公司已向陈庆邦转款30000元外，剩余款项尚未支付，陈庆邦要求支付剩余款项有理，应当予以支持。虽然案涉两份《离职协议书》是与正地公司、设计分院分别签订，但从本案证据及各方当事人的陈述来看，正地公司、设计分院对陈庆邦确实存在混同用工的情况，正地公司、设计分院亦存在一定的关联性，而《离职协议书》正是基于陈庆邦与正地公司、设计分院的用工关系而签订，故原审法院认定正地公司、设计分院应对尚欠陈庆邦的离职款项承担连带责任并无不当。由于设计分院乃分支机构，不能独立承责，故原审法院认定设计院亦应承担连带责任，合法合理，本院予以维持。正地公司虽上诉主张陈庆邦以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下订立《试用协议书》、《离职协议书》，但从其提交的证据来看，并不足以证明陈庆邦在入职其公司时还与其它单位存在劳动关系，更不能证明陈庆邦在签订离职协议时存在欺诈，正地公司以此为由主张无需支付剩余离职款项，依据并不充分，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中

正地公司、设计分院与陈庆邦签订的两份《离职协议书》中已承诺支付陈庆邦相关离职款项，上述协议合法有效，各方均应依约履行。现除正地公司已向陈庆邦转款30000元外，剩余款项尚未支付，陈庆邦要求支付剩余款项有理，应当予以支持。虽然案涉两份《离职协议书》是与正地公司、设计分院分别签订，但从本案证据及各方当事人的陈述来看，正地公司、设计分院对陈庆邦确实存在混同用工的情况，正地公司、设计分院亦存在一定的关联性，而《离职协议书》正是基于陈庆邦与正地公司、设计分院的用工关系而签订，故原审法院认定正地公司、设计分院应对尚欠陈庆邦的离职款项承担连带责任并无不当。由于设计分院乃分支机构，不能独立承责，故原审法院认定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15554号上诉人(原审被告)：广州正地工程设计有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：苏元清。委托代理人：龙世雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈庆邦，男，1973年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。委托代理人：李洪明，广东合拓律师事务所律……