金融借款合同纠纷 （2021）鲁13民终3555号

从山东宜联贷公司的诉求可以认定，山东宜联贷公司主张的借贷系吴成磊、段玉高、吴记才于2015年2月9日分别与高一信、刘开发、代成海签订的《借款合同》所产生的债权债务。案外人高一信、刘开发、代成海等贷款人经山东宜联贷公司居间，与吴成磊、段玉高、吴记才签订的《借款合同》，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。案外人高一信、刘开发、代成海等贷款人已按约履行了发放贷款的义务，吴成磊、段玉高、吴记才未按约定偿还借款本息。山东宜联贷公司作为案外人高一信、刘开发、代成海等债权转让的受让人，所诉理由正当，一审法院予以支持。丁海芝、谭忠芝、于臣荣作为“共同还款人”在《三户联保最高额保证借款承诺书》签字，在《借款合同》及借款转账上均未体现出丁海芝、谭忠芝、于臣荣系共同借款人，因此，丁海芝、谭忠芝、于臣荣不具备借款人主体资格。从她们在承诺书中签字行为来分析，其具有保证人责任。吴成磊、丁海芝、吴记才、于臣荣主张对笔迹及指纹进行鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所对山东宜联贷公司的《债权转让通知书》“吴成磊、吴记才的笔迹及指印系本人所写所留，于臣荣的字迹不是本人所写，无法鉴定指印是否是于臣荣所

从山东宜联贷公司的诉求可以认定，山东宜联贷公司主张的借贷系吴成磊、段玉高、吴记才于2015年2月9日分别与高一信、刘开发、代成海签订的《借款合同》所产生的债权债务。案外人高一信、刘开发、代成海等贷款人经山东宜联贷公司居间，与吴成磊、段玉高、吴记才签订的《借款合同》，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。案外人高一信、刘开发、代成海等贷款人已按约履行了发放贷款的义务，吴成磊、段玉高、吴记才未按约定偿还借款本息。山东宜联贷公司作为案外人高一信、刘开发、代成海等债权转让的受让人，所诉理由正当，一审法院予以支持。丁海芝、谭忠芝、于臣荣作为“共同还款人”在《三户联保最高额

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终3555号上诉人（原审原告）：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区云龙大厦8楼。法定代表人：厉彦池，董事长。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴成磊，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被上诉人（原审被告）：丁海芝，女，1987年10月29日出生，汉族，居……