劳动争议 （2015）西中民二终字第00752号

根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。因西安唐朝酒店有限公司系达生公司的控股子公司，法定代表人为吴晓康一人，故西安唐朝酒店有限公司认为在仲裁时并未追加其为被告，现追加其为被告违反仲裁前置程序的意见，本院不予采纳。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，原告称其2009年5月9日入职被告达生公司处工作，虽然被告西安唐朝酒店有限公司认为原告与其存在劳动关系，但西安唐朝酒店有限公司与达生公司均未与原告签订劳动合同，因西安唐朝酒店有限公司系达生公司的子公司，且法定代表人同为吴晓康一人，根据原告提供的荣誉证书显示，对原告进行考评的系达生公司，因此，对原告主张其与达生公司之间存在劳动关系的意见，本院予以采纳。原告称其工作至2014年1月17日，达生公司单方终止了劳动关系，此后其亦再未上班，应视为双方协商一致解除了劳动关系，故原告要求解

根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。因西安唐朝酒店有限公司系达生公司的控股子公司，法定代表人为吴晓康一人，故西安唐朝酒店有限公司认为在仲裁时并未追加其为被告，现追加其为被告违反仲裁前置程序的意见，本院不予采纳。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，原告称其2009年5月9日入职被告达生公司处工作，虽然被告西安唐朝酒店有限公司认

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民二终字第00752号上诉人（原审原告）来红。委托代理人郭徽，陕西力德律师事务所律师。上诉人（原审被告）西安达生实业（集团）有限公司，住所地西安市未央区凤城三路东段198号。法定代表人吴晓康，该公司董事长。上诉人（原审被告）西安唐朝酒店有限公司，住所地西安市凤城三路东段198号。法定代表人吴晓康，该公司董事长。共同委托代理人梁东陵，甘肃隆庆……