金融借款合同纠纷 （2017）粤06民终5152号

广发银行股份有限公司顺德分行二审举示的《债权转让补充协议（二）》原件反映，其对相关金融债权孳息即“转让债权在乙方（江门市蓬江区白石泓润地产开发有限公司）支付全额转让价款之前产生的相关债权利息、罚息、复利”仍保有请求权。一审法院判定广发银行股份有限公司顺德分行对案涉债权均不再享有权利，认定事实有误。尔后，广发银行股份有限公司顺德分行本案债权请求权是否成立，涉及其请求权范围即债权转让范围，债权转让有否通知债务人佛山市顺德区宝新贸易有限公司与相关担保人，佛山市顺德区宝新贸易有限公司主张的债权抵销事实是否存在及此行为是否构成善意给付等基本事实之裁断。然而，一审法院对前述请求权、抗辩权及其法律关系的构成要件事实均未作审查，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定的认定基本事实不清的情形，由此应裁定撤销原判决，发回原审法院重审。本案在二审因出现新的证据而被发回重审，一审裁判不属于错误裁判案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第844号民事判决；二、本案发回广东省佛

广发银行股份有限公司顺德分行二审举示的《债权转让补充协议（二）》原件反映，其对相关金融债权孳息即“转让债权在乙方（江门市蓬江区白石泓润地产开发有限公司）支付全额转让价款之前产生的相关债权利息、罚息、复利”仍保有请求权。一审法院判定广发银行股份有限公司顺德分行对案涉债权均不再享有权利，认定事实有误。尔后，广发银行股份有限公司顺德分行本案债权请求权是否成立，涉及其请求权范围即债权转让范围，债权转让有否通知债务人佛山市顺德区宝新贸易有限公司与相关担保人，佛山市顺德区宝新贸易有限公司主张的债权抵销事实是否存在及此行为是否构成善意给付等基本事实之裁断。然而，一审法院对前述请求权、抗辩权及其法律关系的构成

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5152号上诉人(原审原告）：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。统一社会信用代码代码914406062799647890。负责人：吴斌，该行行长。委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：佛山市顺德区宝新贸易有限公司……