抵押权纠纷 （2019）粤01民辖终2486号

本案系抵押合同纠纷。首先，根据现有证据显示，张战友与赵云飞均为是涉案《借款合同》《抵押合同》的当事人，赵云飞是基于双方履行涉案《抵押合同》而登记为涉案房屋的抵押权人。现张战友主张其所拖欠的主债务已经还清，赵云飞应将涉案房屋的抵押权登记涂销，故本案实质上涉及的是张战友与赵云飞之间因履行涉案《抵押合同》而产生的纠纷。根据涉案《抵押合同》第十四条约定的争议解决方式为按主合同约定的争议解决方式，而根据现有证据显示，《抵押合同》所对应的主合同为赵云飞与张战友签订的涉案《借款合同》。主合同即《借款合同》第十二条仲裁条款明确约定争议解决方式为提交湛江国际仲裁院在广州仲裁，故张战友与赵云飞之间因履行涉案《抵押合同》而产生的纠纷应由约定的仲裁机构仲裁解决，而不应向人民法院起诉。其次，虽然涉案《借款合同》《抵押合同》约定有仲裁条款，但广州市金银华财务咨询有限公司、刘德志、周文辉并非该合同的当事人，根据合同的相对性原则，上述仲裁条款对广州市金银华财务咨询有限公司、刘德志、周文辉不当然产生约束力。综合本案现有证据，张战友与广州市金银华财务咨询有限公司、刘德志、周文辉之间并未就本案纠纷达成一致的仲裁条款，而广州

本案系抵押合同纠纷。首先，根据现有证据显示，张战友与赵云飞均为是涉案《借款合同》《抵押合同》的当事人，赵云飞是基于双方履行涉案《抵押合同》而登记为涉案房屋的抵押权人。现张战友主张其所拖欠的主债务已经还清，赵云飞应将涉案房屋的抵押权登记涂销，故本案实质上涉及的是张战友与赵云飞之间因履行涉案《抵押合同》而产生的纠纷。根据涉案《抵押合同》第十四条约定的争议解决方式为按主合同约定的争议解决方式，而根据现有证据显示，《抵押合同》所对应的主合同为赵云飞与张战友签订的涉案《借款合同》。主合同即《借款合同》第十二条仲裁条款明确约定争议解决方式为提交湛江国际仲裁院在广州仲裁，故张战友与赵云飞之间因履行涉案《抵押

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2486号上诉人（原审被告）：赵云飞。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张战友。委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。上诉人赵云飞因与被上诉张战友抵押权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2019）粤0106民初38291号民事裁定，向本院提出上诉，本院受……