民间借贷纠纷 （2017）苏02民终4202号

合法的借贷关系受法律保护。王维荣向张志华出具《借条》的行为，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。对于王维荣提出的其并未收到张志华交付的10万元借款的抗辩，因王维荣与张志华并非签订了《借款合同》，而系由王维荣向张志华出具《借条》，《借条》与《借款合同》在法律上的含义并不相同，若仅凭《借款合同》，只可认为借贷双方达成了借款合意，但无法证实出借方已将借款实际交付借款方，而《借条》的形成，确可以认定借款人已实际收到出借方所交付的借款。王维荣所作的之所以在其没有收到借款的情况下，张志华会持有《借条》原件的解释，有悖常理，故法院认定，本案中的10万元借款，张志华已实际交付王维荣，王维荣所提出的未收到借款的抗辩理由，于法无据，法院不予采信。因双方在《借条》中未明确约定还款期限，故债权人可以随时要求归还，债务人应当根据债权人的请求及时返还，现张志华请求王维荣立即归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于张志华所主张的以10万元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，因双方未对借款利息作出明确约定，故张志华的该主张符合法律规定，亦予以支持。据此，

合法的借贷关系受法律保护。王维荣向张志华出具《借条》的行为，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。对于王维荣提出的其并未收到张志华交付的10万元借款的抗辩，因王维荣与张志华并非签订了《借款合同》，而系由王维荣向张志华出具《借条》，《借条》与《借款合同》在法律上的含义并不相同，若仅凭《借款合同》，只可认为借贷双方达成了借款合意，但无法证实出借方已将借款实际交付借款方，而《借条》的形成，确可以认定借款人已实际收到出借方所交付的借款。王维荣所作的之所以在其没有收到借款的情况下，张志华会持有《借条》原件的解释，有悖常理，故法院认定，本案中的10万元借款，张志华已实际交付王维荣

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4202号上诉人（原审被告）:王维荣，男，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志华，男，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。上诉人王维荣因与被上诉人张志华民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3484号民事判决，向本院……