物权保护纠纷 （2018）浙06民终931号

本案是对王保根起诉南燕公司租赁合同一案【案号：（2013）绍商初字第1648号】的再次起诉，故而驳回南燕公司的起诉。南燕公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1.诉讼主体地位不同。本案上诉人为原告，被上诉人为被告，与（2013）绍商初字第1648号中当事人地位相反。2.诉讼请求不同。本案南燕公司要求王保根支付厂房、办公用房占用费；而（2013）绍商初字第1648号案中，王保根向南燕公司诉请的是机器设备的租金、利息等。3.本案南燕公司要求王保根支付厂房占用费的主张无法在（2013）绍商初字第1648号案的执行程序中得到救济。该案执行的是机器的搬离，并未涉及厂房占用费的问题。4.如果一审法院认为本案是“一案二审”，那么对于王保根起诉南燕公司租赁合同一案【案号：（2016）浙0603民初11035号】更加是“一案二审”。综上，南燕公司为本案厂房的所有权人，对该厂房依法享有占有、使用、收益、处分的权利。由于厂房被王保根的机器设备占用，南燕公司要求王保根支付厂房占用费，于法有据。综上，请求二审法院支持南燕公司的上诉请求。王保根辩称，一、原审裁定中对于事实的认定正确，并就此作出

绍兴南燕染整有限公司、王保根物权保护纠纷二审民事裁定书 物权保护纠纷

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终931号上诉人（原审原告）：绍兴南燕染整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新钱清村。法定代表人：王国兴，董事长。委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王保根，男，1953年9月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。上诉人绍兴南燕染整有限公司（以下简称南……