承揽合同纠纷 （2015）浙舟商终字第160号

张开舟与李思均就昌正市场一层室内装饰工程和一层东侧装饰工程的承揽事宜达成的合意系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。李思均按约完成了上述两个工程的施工义务，张开舟亦应按照约定支付相应的工程款，但张开舟却在双方结算后经李思均多次催讨，仅支付了部分工程款，尚欠1314291元未付，其行为已构成违约，应承担支付剩余工程款及逾期利息的责任，其中1227312.27元工程款自2014年2月15日起、86978.73元工程款自2014年11月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息。关于张开舟提出的对上述两个工程的质量和工程款均有异议，要求重新核算的抗辩意见，因张开舟在竣工验收报告和工程结算书收到确认书中均予以签名确认，视为对上述工程质量及工程款均无异议，对该抗辩意见不予采纳。关于张开舟提出的工程延期20多天，应予扣减工程款的抗辩意见，因张开舟在工程联系单中均予以签名确认，视为同意工程延期以完成增加的工程量，对该抗辩意见亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决张开舟在判决生效之日起十日

张开舟与李思均就昌正市场一层室内装饰工程和一层东侧装饰工程的承揽事宜达成的合意系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。李思均按约完成了上述两个工程的施工义务，张开舟亦应按照约定支付相应的工程款，但张开舟却在双方结算后经李思均多次催讨，仅支付了部分工程款，尚欠1314291元未付，其行为已构成违约，应承担支付剩余工程款及逾期利息的责任，其中1227312.27元工程款自2014年2月15日起、86978.73元工程款自2014年11月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息。关于张开舟提出的对上述两个工程的质量和工程款均有异议，要

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟商终字第160号上诉人（原审被告）张开舟。委托代理人（特别授权代理）郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）林士雄，被上诉人（原审原告）李思均。委托代理人（特别授权代理）张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）王长军。上诉人张开舟为与被上诉人李思均承揽合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014……