金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终3092号

本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合张敏佳的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为:律师费的计付，以及张敏佳对本案债款须否担责的认定问题。首先，关于律师费的计付问题。平安银行佛山分行于原审期间举示了其与广东的信律师事务所签订的《委托诉讼协议》，拟证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而需支付的律师费数额。虽平安银行佛山分行未举证明其已向广东的信律师事务所支付律师费，但从后者受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程看，律师费为前者因周玉香违约所产生的必然损失。综合考量本案案情及诉讼代理人的工作量等因素，原审酌定周玉香等债务人仅须负担债权人的律师费合理损失12000元，未有不当，本院予以认可。其次，关于张敏佳对本案债款须否担责的认定问题。平安银行佛山分行以本案债务属张敏佳与周玉香的夫妻共同债务为由，主张张敏佳对债款承担连带清偿责任。依据《最高人民法

本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合张敏佳的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为:律师费的计付，以及张敏佳对本案债款须否担责的认定问题。首先，关于律师费的计付问题。平安银行佛山分行于原审期间举示了其与广东的信律师事务所签订的《委托诉讼协议》，拟证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而需支付的律师费数额。虽平安银行佛山分行未举证明其已向广东的信律师事务所支付律

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3092号上诉人（原审被告）：张敏佳，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。……