返还原物纠纷 （2014）宁民辖终字第88号

本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在南京市玄武区，本案当事人之间民事法律关系的设立等法律事实发生在国内。被告认为本案并非合同纠纷，“E—Motion”公司系在我国境外设立经营，不属于民事诉讼法规定的管辖范围等理由，依据不足。据此裁定驳回了周庆、周发奇对本案管辖权提出的异议。上诉人周庆、周发奇的上诉意见为，本案中上诉人与被上诉人共同出资在境外设立“E—Motion公司，本案并非合同纠纷，而是境外“E—Motion”公司股权纠纷，且E—Motion公司系在我国境外设立经营，不属于我国民事诉讼法规定的管辖范围，故请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查，对于原审查明事实予以确认。本院认为，分析被上诉人的诉讼请求，其提起的是请求返还财产之诉，依法属于普通的民事案件。因被告即两上诉人的住所地在玄武区，故玄武法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。两上诉人认为本案不属于我国民事诉讼法规定的管辖范围，该理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，

本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在南京市玄武区，本案当事人之间民事法律关系的设立等法律事实发生在国内。被告认为本案并非合同纠纷，“E—Motion”公司系在我国境外设立经营，不属于民事诉讼法规定的管辖范围等理由，依据不足。据此裁定驳回了周庆、周发奇对本案管辖权提出的异议。上诉人周庆、周发奇的上诉意见为，本案中上诉人与被上诉人共同出资在境外设立“E—Motion公司，本案并非合同纠纷，而是境外“E—Motion”公司股权纠纷，且E—Motion公司系在我国境外设立经营，不属于我国民事诉讼法规定的管辖范围，故请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第88号上诉人（原审被告）周庆，男，汉族。委托代理人周发奇（周庆父亲），男，汉族。上诉人（原审被告）周发奇，男，汉族。被上诉人（原审原告）姜秀慧，女，汉族。委托代理人周荣华，江苏金长城律师事务所律师。上诉人周庆、周发奇因与被上诉人姜秀慧返还财产纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民辖初字第4号民事裁定，向本院提出……