行政复议 （2021）京04行终5号

强制性产品认证是国家基于保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境的目的，而规定相关产品必须经过认证，并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。本案中，大兴区市监局提供的作为被诉回复依据的《中国国家强制性产品认证证书》，载明的冲击电钻、电容起动异步电动机的“产品名称和系列、规格、型号”与程金枝举报提交的材料不符。二审庭审中，京日公司称“出于商业思考没有将厂家的名牌张贴在电机和电钻的表面”。故一审判决以此为由认定大兴区市监局未尽到查处职责正确。被上诉人程金枝在举报信息详情的事实陈述中指出其购买的疏通器产品“电机未标型号”及电钻“两款均有CCC标志，标被举报人信息。后经在网站验证，被举报人均未获得CCC强制认证证书”的内容。举报的违法行为是“对列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的行为进行处罚”。大兴区市监局《案件调查终结报告》《行政处理决定审批表》中均在明确疏通器不属于3C认证产品范围的情况下，对所配电机、手电钻生产厂家取得3C认证证书的事实予以确认。被诉回复亦明确“该公司所配电机生产厂家、手电

强制性产品认证是国家基于保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境的目的，而规定相关产品必须经过认证，并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。本案中，大兴区市监局提供的作为被诉回复依据的《中国国家强制性产品认证证书》，载明的冲击电钻、电容起动异步电动机的“产品名称和系列、规格、型号”与程金枝举报提交的材料不符。二审庭审中，京日公司称“出于商业思考没有将厂家的名牌张贴在电机和电钻的表面”。故一审判决以此为由认定大兴区市监局未尽到查处职责正确。被上诉人程金枝在举报信息详情的事实陈述中指出其购买的疏通器产品“电机未标型号”及电钻“两款均

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京04行终5号上诉人（一审被告）北京市大兴区市场监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段3号。法定代表人高建明，局长。委托代理人张建举，北京市大兴区市场监督管理局工作人员。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。上诉人（一审被告）北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人张晓清，北京市市场监……