民间借贷纠纷 （2014）泉民终字第206号

被上诉人原审提供的两张《借款凭证》上分别载明，“今向吴远治借到人民币叁拾肆万零仟零佰零拾零元整（小写）340000.00……”，“今向吴远治借到人民币壹拾肆万零仟零佰零拾零元整（小写）340000.00……”，“借到”二字表明借款已实际发生，款项已实际交付。当事人双方对被上诉人提供的两张《借款凭证》由上诉人所签署均无异议，本院对此予以确认。借款人在该两张《借款凭证》上签名，并将其交由出借人收执，应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，出借人提供《借款凭证》应视为已完成对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。上诉人主张本案借款不属实，两张《借款凭证》均是对标会后要交纳的会仔款总额的确认，并提供三本《互助联谊会交款本》欲证明其主张，但上述交款本仅有上诉人交会仔款几期的情况记录，其与本案的关联性无法认定，仅有上述交款本不足以证明本案诉争款项是标会款，被上诉人亦予以否认，故本院对上诉人的主张不予采纳。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人吴鸿娜的上诉，维持

被上诉人原审提供的两张《借款凭证》上分别载明，“今向吴远治借到人民币叁拾肆万零仟零佰零拾零元整（小写）340000.00……”，“今向吴远治借到人民币壹拾肆万零仟零佰零拾零元整（小写）340000.00……”，“借到”二字表明借款已实际发生，款项已实际交付。当事人双方对被上诉人提供的两张《借款凭证》由上诉人所签署均无异议，本院对此予以确认。借款人在该两张《借款凭证》上签名，并将其交由出借人收执，应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，出借人提供《借款凭证》应视为已完成对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。上诉人主张本案借款不属实，两张《借款凭证》均是对标会后要交纳的

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第206号上诉人（原审被告）吴鸿娜，女，1979年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人陈凯腾、黄小川，福建景天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴远治，女，1974年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人吴清妹，晋江市中心法律服务所法律工作者。上诉人吴鸿娜因与被上诉人吴远治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民……