侵害外观设计专利权纠纷 （2014）佛中法知民初字第205号
裁判要旨
本案为侵害外观设计专利权纠纷。李振图提交的公证书及内附的购货单据、名片、照片、及被诉侵权产品实物、个体户机读档案登记资料等证据，均能证明陈阳乾实施了销售本案被诉侵权产品的行为。本案的争议焦点为：被诉侵权设计是否落入本案外观设计专利权的保护范围；如构成侵权，陈阳乾应如何承担民事责任。一、关于被诉侵权设计是否落入本案外观设计专利权的保护范围的问题根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。因此，外观设计侵权与否的判定，应当首先审查被诉侵权产品与专利是否属于同类产品。同时，判定被诉侵权产品与专利的外观设计是否构成相同或相近似，应当进行整体观察、综合判断，并以
摘要
本案为侵害外观设计专利权纠纷。李振图提交的公证书及内附的购货单据、名片、照片、及被诉侵权产品实物、个体户机读档案登记资料等证据，均能证明陈阳乾实施了销售本案被诉侵权产品的行为。本案的争议焦点为：被诉侵权设计是否落入本案外观设计专利权的保护范围；如构成侵权，陈阳乾应如何承担民事责任。一、关于被诉侵权设计是否落入本案外观设计专利权的保护范围的问题根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民初字第205号原告：李振图，男，汉族，住广东省东源县。委托代理人：李林辉，广东金硕律师事务所律师。委托代理人：林子超，广东金硕律师事务所律师。被告：陈阳乾，男，汉族，住广东省茂名市港区。系佛山市南海区的个体经营者。原告李振图与被告陈阳乾侵害外观设计专利权（名称为“电热管”，专利号为ZL200830214036.5）纠纷一案，本院受理后……