保险纠纷 （2015）聊商终字第175号

鸿新公交公司就其所有的鲁P×××××号大型客车作为投保人在浙保聊城支公司处投保了道路交通事故强制保险、商业第三者责任险等，双方的保险合同合法有效。事故发生在保险期内，浙保聊城支公司应按双方合同约定依约承担支付保险金的义务。鸿新公交公司与受害方达成的调解协议是在专门的交通事故纠纷人民调解机构的主持下达成，协议合法有效。鸿新公交公司已按照调解协议支付赔偿金给第三人，现有权要求浙保聊城支公司在其理赔范围内进行理赔。调解协议中载明的各种赔偿项目及总数额均在法律规定的合理限度内，鸿新公交公司支付受害人后完全有权向浙保聊城支公司要求赔偿，浙保聊城支公司应在法律规定的限额内足额理赔给鸿新公交公司。虽然精神损害抚慰金不在双方约定的商业险理赔范围，但符合浙保聊城支公司交强险予以赔付的约定。浙保聊城支公司在计算交强险赔付中没有将精神损害抚慰金计算在内，在商业险约定不赔的情况下又再以赔精神损害抚慰金超出交强险限额为由不赔，有违当初鸿新公交公司与其订立合同的目的。鸿新公交公司在投保交强险之后之所以又选择购买商业险，也是希望最大程度转移自己的风险，浙保聊城支公司若在交强险中先行赔偿精神损害抚慰金，其他不足部分由

鸿新公交公司就其所有的鲁P×××××号大型客车作为投保人在浙保聊城支公司处投保了道路交通事故强制保险、商业第三者责任险等，双方的保险合同合法有效。事故发生在保险期内，浙保聊城支公司应按双方合同约定依约承担支付保险金的义务。鸿新公交公司与受害方达成的调解协议是在专门的交通事故纠纷人民调解机构的主持下达成，协议合法有效。鸿新公交公司已按照调解协议支付赔偿金给第三人，现有权要求浙保聊城支公司在其理赔范围内进行理赔。调解协议中载明的各种赔偿项目及总数额均在法律规定的合理限度内，鸿新公交公司支付受害人后完全有权向浙保聊城支公司要求赔偿，浙保聊城支公司应在法律规定的限额内足额理赔给鸿新公交公司。虽然精神损

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第175号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区昌润路怡情湾小区临街楼。法定代表人：宋光，总经理。委托代理人：赵冰，该公司职工。被上诉人（原审原告）：聊城鸿新公交有限公司。住所地：莘县甘泉路北首路东。法定代表人：杜军，董事长。委托代理人：李守勇，该公司副经理。委托代理人：张庆申，山东鲁阳律师事……