恢复原状纠纷 （2016）豫17民终1160号

本案原、被告属于同一村委会分属两个村民组，在审理中两个村的村民均作证主张争议林地属于本村民组所有。原告虽持有自留山（坡）使用证，但该使用证记载面积为2亩，而争议面积超过50亩。因此本案存在所有权、使用权争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理，明确归属。故本案不属于法院民事审判审理范围，对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告白运才的起诉。白运才不服该裁定，向本院提起上诉称，本案争议林地权属明确，不存在权属争议，原审法院裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人李仁听、李大喜、侯雪生、李彦学答辩称，原审裁定处理正确，二审应予维持。二审查明，1984年河南省确山县人民政府为白运才颁发的自留山使用证中载明，四块林地分别坐落于“聂庄里沟”面积2亩、坐落于“石门”面积2亩、坐落于“周老庄”面积3亩、坐落于“庄南”3亩。一审庭审中，上诉人主张争议林地面积为50余亩。二审中，上诉人又主张争议林地面积为20余亩，并

本案原、被告属于同一村委会分属两个村民组，在审理中两个村的村民均作证主张争议林地属于本村民组所有。原告虽持有自留山（坡）使用证，但该使用证记载面积为2亩，而争议面积超过50亩。因此本案存在所有权、使用权争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理，明确归属。故本案不属于法院民事审判审理范围，对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告白运才的起诉。白运才不服该裁定，向本院提起上诉称，本案争议林地权属明确，不存在权属争议，原审法院裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误，故

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终1160号上诉人（原审原告）白运才，男，1953年4月15日出生，汉族，农民，住河南省确山县。委托代理人李大妮，农民。委托代理人白海军，农民。被上诉人（原审被告）李仁听，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）李大喜，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，住河南省确山县。委托代理人柯小口，农……