合伙协议纠纷 （2016）沪02民终5420号

缪聪、张文健、陈世科共同签署的合伙人协议解除书，明确约定涉案5万元保证金在易动公司返还后按原股东出资比例予以退还。而根据易动公司出具的财务证明及2015年6月4日易动公司支付5万元至寻真公司账户的事实，足可证明易动公司已经将涉案5万元保证金退还至寻真公司。因此，陈世科理应按照合伙人协议解除书的约定，按出资比例退还相应的保证金给缪聪、张文健。故缪聪、张文健的诉讼请求具有事实及法律依据，原审法院予以支持，并无不当。陈世科的上诉理由不具有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人陈世科负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张晓菁代理审判员　　王　曦代理审判员　　李非易二〇一六年七月二十二日书　记　员　　吴嫒婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“”

缪聪、张文健、陈世科共同签署的合伙人协议解除书，明确约定涉案5万元保证金在易动公司返还后按原股东出资比例予以退还。而根据易动公司出具的财务证明及2015年6月4日易动公司支付5万元至寻真公司账户的事实，足可证明易动公司已经将涉案5万元保证金退还至寻真公司。因此，陈世科理应按照合伙人协议解除书的约定，按出资比例退还相应的保证金给缪聪、张文健。故缪聪、张文健的诉讼请求具有事实及法律依据，原审法院予以支持，并无不当。陈世科的上诉理由不具有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5420号上诉人(原审被告)陈世科，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省。被上诉人(原审原告)缪聪，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省。被上诉人(原审原告)张文健，男，1987年12月5日出生，汉族，住江苏省句容市。上列两被上诉人共同委托代理人占健明，上海联业律师事务所律师。原审第三人上海寻真信息科技有限公司，住所地上……