排除妨害纠纷 （2015）常民终字第782号

本案属物权纠纷，原案由房屋租赁合同纠纷不当，案由应当为排除妨害纠纷。对于刘洪晶、陈雄伟、虞琴认为北村组不是房屋合法权利人的意见，原审认为，新建是取得房屋所有权的法定方式之一，本案涉诉房产由北村组所建，是该房产的所有权人，故刘洪晶、陈雄伟、虞琴以北村组无法提供房产证而不认可其是房产权利人的主张，不予采信。对于刘洪晶、陈雄伟、虞琴认为刘伟国不具备合法主体资格的意见，原审认为，北村组作为房屋所有权人，有权对其所有的房产进行处分。北村组与刘伟国签订的租房协议，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。刘伟国通过租赁，取得占有、使用涉诉房产的权利，成为涉诉房产合法的用益物权人，有权对侵犯其占有、使用、收益权利的人提起诉讼、主张司法救济，故本案中刘伟国作为原告主体适格。关于陈雄伟提出其不应成为本案被告的意见，根据其陈述，其妻子虞琴占用的涉诉房产是由其从他人处转租，因此其作为承租人负有在租赁期满后迁出房屋的义务，刘伟国将其作为本案被告提起诉讼并无不当。刘洪晶、陈雄伟、虞琴占用涉诉房产所依据的租赁关系，租赁期已届满，该三人未及时迁出，且未经现承租人刘伟国同意，继续占用涉诉房产，侵犯了刘伟国享有的合

本案属物权纠纷，原案由房屋租赁合同纠纷不当，案由应当为排除妨害纠纷。对于刘洪晶、陈雄伟、虞琴认为北村组不是房屋合法权利人的意见，原审认为，新建是取得房屋所有权的法定方式之一，本案涉诉房产由北村组所建，是该房产的所有权人，故刘洪晶、陈雄伟、虞琴以北村组无法提供房产证而不认可其是房产权利人的主张，不予采信。对于刘洪晶、陈雄伟、虞琴认为刘伟国不具备合法主体资格的意见，原审认为，北村组作为房屋所有权人，有权对其所有的房产进行处分。北村组与刘伟国签订的租房协议，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。刘伟国通过租赁，取得占有、使用涉诉房产的权利，成为涉诉房产合法的用益物权人，有权对侵犯其占有、使用

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第782号上诉人（原审被告）刘洪晶。上诉人（原审被告）陈雄伟。上诉人（原审被告）虞琴。委托代理人陈雄伟（系虞琴之丈夫），即本案上诉人之一。被上诉人（原审原告）刘伟国。委托代理人余田坤。上诉人刘洪晶、陈雄伟、虞琴与被上诉人刘伟国排除妨害纠纷一案，溧阳市人民法院于2015年1月28日作出（2014）溧南民初字第434号民事判决，刘洪晶、陈雄……