采矿权转让合同纠纷 （2017）黔05民初13号
裁判要旨
本案的争议焦点是：一、陈建生与赵琨谁能够代表桂兴煤矿。二、原告方主张解除2014年4月16日的《桂兴煤股权转让协议》的请求是否符合法律规定。三、原告方主张损失300万元如何认定。在对各焦点进行论述前，本院阐明本案的法律关系性质，本院认为，虽然2014年4月16日的转让协议名为股权转让协议，但因桂兴煤矿系合伙企业，不存在股权，故其本质上系在转让四原告在桂兴煤矿中的合伙财产份额，从协议内容可以看出，转让合伙财产份额、所指向的核心仍然是采矿权，且还涉及采矿权的变更登记等问题，故2014年4月16日的转让协议应当定性为采矿权转让合同。对于该合同效力，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准，受让人请求转让人办理矿业权变更登记手续的，人民法院不予支持。当事人仅以矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准为由请求确认转让合同无效的，人民法院不予支持”的规定，协议有法律约束力。现基于2014年4月16日的转让协议有法律约束力对焦点评判如下：对于焦点一：本院认为，涉案2014年4月16日的转
摘要
陈建生、刘瀚博等与赵琨等采矿权转让合同纠纷一审民事判决书 采矿权转让合同纠纷
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民初13号原告：陈建生,男，1963年3月2日出生，汉族，住所广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：陈秋人，广东博浩律师事务所律师。原告：刘瀚博，男，1970年1月23日出生，汉族，住所山西省长治市北一环路9号高新区。委托诉讼代理人：陈秋人，广东博浩律师事务所律师。原告：刘春林，男，1955年3月24日出生，汉族，住所广西钟山县。委托诉讼代理……