房屋租赁合同纠纷 （2016）甘01民终2278号

依据当事人的诉辩，归纳总结本案当事人的争议焦点为：一审裁定认定上诉人侯树敏非本案适格的主体是否正确。本案系因履行房屋租赁协议而引发的纠纷，但是经审理查明案涉房屋租赁协议确系上诉人侯树敏之子侯晋渊作为甲方与乙方即被上诉人张正军所签，实际收款人也是侯晋渊，应当认定合同的相对人一方为侯晋渊而非侯树敏。上诉人侯树敏认为签订合同时侯晋渊只是其委托代理人，对此被上诉人张正军予以否认，也与查明的事实不符，故一审裁定以上诉人侯树敏不是合同的相对人，其诉讼主体并不适格为由而裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人侯树敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张建军审　判　员　　白丽娟代理审判员　　冯　诚二〇一六年十一月四日书　记　员　　卢淑娟

依据当事人的诉辩，归纳总结本案当事人的争议焦点为：一审裁定认定上诉人侯树敏非本案适格的主体是否正确。本案系因履行房屋租赁协议而引发的纠纷，但是经审理查明案涉房屋租赁协议确系上诉人侯树敏之子侯晋渊作为甲方与乙方即被上诉人张正军所签，实际收款人也是侯晋渊，应当认定合同的相对人一方为侯晋渊而非侯树敏。上诉人侯树敏认为签订合同时侯晋渊只是其委托代理人，对此被上诉人张正军予以否认，也与查明的事实不符，故一审裁定以上诉人侯树敏不是合同的相对人，其诉讼主体并不适格为由而裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人侯树敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民终2278号上诉人（原审原告）:侯树敏，男，1950年6月13日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：侯晋渊（系侯树敏之子），男，1978年7月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告)：张正军，男，1969年9月25日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人侯树敏因与被上诉人张……