合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）粤01民终13027号

该企业的工商档案已经注明该企业是注销状态，但该企业没有履行清算义务，就应当追加该清算义务人为被告。同时严格审查该企业的注销手续是否合法，该企业是否履行清算义务。无论如何，一审法院不能在事实不清的情况下，草率判决。另外，既然一审法院认为《协议》是上诉人与交电器材营业部之间产生的合作开发房地产合同纠纷，应当对该合同的性质作出明确的认定和释明。如果是有效合同，则按有效合同的处理办法，双方继续履行合同，或者合同解除。而如果是合同无效，则按无效处理的原则，双方返还及承担缔约过失责任。本案无论是合作也好，还是个人合伙也好，都存在无效的因素。第一，如果是个人合伙，对于房地产开发项目，双方没有承接房地产开发项目的能力和资质，该《协议》约定显然不能达到最终取得××改造房产的产权之目的，其55%和45%的股权分配比例及债务负担比例，显然不能落实；如果是黄某个人与珠江工业公司交电器材营业部合作，虽然该合作本身形式上不被法律禁止，但珠江工业公司交电器材营业部显然也没有房地产开发的资质，其双方约定的收益和负担不仅不能落实，该《协议》的约定明显违反《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定》

该企业的工商档案已经注明该企业是注销状态，但该企业没有履行清算义务，就应当追加该清算义务人为被告。同时严格审查该企业的注销手续是否合法，该企业是否履行清算义务。无论如何，一审法院不能在事实不清的情况下，草率判决。另外，既然一审法院认为《协议》是上诉人与交电器材营业部之间产生的合作开发房地产合同纠纷，应当对该合同的性质作出明确的认定和释明。如果是有效合同，则按有效合同的处理办法，双方继续履行合同，或者合同解除。而如果是合同无效，则按无效处理的原则，双方返还及承担缔约过失责任。本案无论是合作也好，还是个人合伙也好，都存在无效的因素。第一，如果是个人合伙，对于房地产开发项目，双方没有承接房地产开发项

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13027号上诉人（原审原告）：黄某，男，1938年10月20日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托代理人：陈品卓，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1957年7月5日出生，汉族，住所地广州市越秀区，被上诉人（原审被告）：陈某，男，1965年8月28日出生，汉族，住所地广州市天河区，上述两被上诉人共同委托代理……