民间借贷纠纷 （2021）粤03民终16644号

本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案争议焦点为本案民间借贷是否可以独立于双方合作关系而存在？黄泳竣提供《借条》（2020年1月1日）、转账记录、聊天记录证明本案借贷事实成立。郭宏业予以否认，并提供《合作协议》、银行转账、通知书、微信等等证据反驳。经分析，双方当事人确认于2020年1月1日合计签订了3份《合作协议》，

本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终16644号上诉人（原审被告）：郭宏业，男，1989年7月4日出生，汉族，住址湖南省衡东县。被上诉人（原审原告）：黄泳竣，男，1988年8月12日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人郭宏业因与被上诉人黄泳竣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2021）粤0303民初4100号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依……