劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第878号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是戴智凯、成弛公司双方是否存在劳动关系及劳动关系的存续期间问题。戴智凯主张其于2011年9月1日至2013年5月15日根据成弛公司的安排在成弛公司承接的阳江新都汇时代广场项目中提供劳动，期间双方存在劳动关系，并提供了阳江春申投资置业有限公司出具的证明一份。成弛公司表示戴智凯于2011年9月1日至2013年5月12日在阳江新都汇时代广场项目现场从事物料策划、广告文案设计对接工作是事实，并由项目经理宋春桃考勤。但戴智凯与成弛公司法定代表人杜佳雯是合作关系，以成弛公司的名义承接工作。且成弛公司于2012年1月19日注册成立，之前并非以成弛公司名义承接该项目，戴智凯于2013年5月12日离开阳江项目现场。对此，法院认为，成弛公司表示戴智凯与杜佳雯是业务合作关系，但未提供充分有效的证据予以证明，难予采信。因成弛公司认可戴智凯在成弛公司承接的阳江新都汇时代广场项目中提供劳动，并对戴智凯进行考勤管理，且成弛公司的工商信息中登记戴智凯为成弛公司的监事，故本院确认原、成弛公司存在

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是戴智凯、成弛公司双方是否存在劳动关系及劳动关系的存续期间问题。戴智凯主张其于2011年9月1日至2013年5月15日根据成弛公司的安排在成弛公司承接的阳江新都汇时代广场项目中提供劳动，期间双方存在劳动关系，并提供了阳江春申投资置业有限公司出具的证明一份。成弛公司表示戴智凯于2011年9月1日至2013年5月12日在阳江新都汇时代广场项目现场从事物料策划、广告文案设计对接工作是事实，并由项目经理宋春桃考勤。但戴智凯与成弛公司法定代表人杜佳雯是合作关系，以成弛公司的名义承

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第878号上诉人（原审原告）戴智凯。委托代理人王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海成驰房产咨询有限公司。法定代表人杜佳雯。戴智凯因劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戴智凯之委托代理人……