物业服务合同纠纷 （2019）桂05民终1076号

该证据不具关联性，故不予采纳。 被上诉人杨愈海、陈贞梅及原审第三人新都公司与二审中均未提交新的证据。 本院二审查明，一审查明“帝莱公司、杨愈海、陈贞梅及新都公司均认可涉案物业水电未分户的事实”，帝莱公司对此提出异议，且确无相关证据显示帝莱公司对该事实认可，故对一审查明的上述事实，本院纠正为“杨愈海、陈贞梅及新都公司均认可涉案物业水电未分户的事实”。 本院二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本院归纳本案的争议焦点为：杨愈海、陈贞梅收取帝莱公司主张的相关费用是否构成不当得利。 本院认为，各方当事人对帝莱公司向杨愈海、陈贞梅支付物业服务费、水电费等费用之事实，均无异议，本院予以确认。现帝莱公司认为杨愈海、陈贞梅系以北海市北盛旅游商业中心服务处（以下简称北盛服务处）名义收取以上费用，因北盛服务处不具独立法人资格，故该二人的收取行为即构成不当得利，应负部分返还及赔偿之责。对此，本院认为，依《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判断行为人是否构成不当得利，关键在于其收取行为有无法律上之根据。具体到本案，首先，北盛中心的建设单位广西

该证据不具关联性，故不予采纳。 被上诉人杨愈海、陈贞梅及原审第三人新都公司与二审中均未提交新的证据。 本院二审查明，一审查明“帝莱公司、杨愈海、陈贞梅及新都公司均认可涉案物业水电未分户的事实”，帝莱公司对此提出异议，且确无相关证据显示帝莱公司对该事实认可，故对一审查明的上述事实，本院纠正为“杨愈海、陈贞梅及新都公司均认可涉案物业水电未分户的事实”。 本院二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本院归纳本案的争议焦点为：杨愈海、陈贞梅收取帝莱公司主张的相关费用是否构成不当得利。 本院认为，各方当事人对帝莱公司向杨愈海、陈贞梅支付物业服务费、水

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1076号 上诉人(一审原告)：北海帝莱投资有限公司，住所地广西北海市北部湾西路北盛旅游商业中心第三层、第四层、第五层，统一社会信用代码：91450500574589141M。 法定代表人：翟成海，总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：杨愈海，男，1971年1月19日出生，汉……