恢复原状纠纷 （2014）柳市民一终字第165号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”该四位证人不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条所规定的无法出庭的情形，故对该份证词不予采信；对证据3，本院认为该契约只是上诉人自家分家的约定，只对契约中自己家庭成员内部具有约束力，对外并不具有必然的权属证明作用，故对上诉人的证明目的本院不予采信。被上诉人韦ＸＸ、韦培德在二审期间未提交新的证据。综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实存在如下异议：上诉人认为一审判决中“宽0.7米的老墙基为双方管理使用土地范围的分界线”不是事实，事实上宽0.7米的老墙基一直由上诉人所管理。一审遗漏查明有两间老墙基。本院对当事人争议事实的分析与认定：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”本案中，上诉人未能提供证据证明宽0.7米的老墙基一直由其管理，故一审判决陈述“宽0.7米的老墙基为双方管理使用土地范围的分界线”并无不当，本院予以确认。上诉人也未能提供证据证明有两间老墙基，故对于上

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”该四位证人不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条所规定的无法出庭的情形，故对该份证词不予采信；对证据3，本院认为该契约只是上诉人自家分家的约定，只对契约中自己家庭成员内部具有约束力，对外并不具有必然的权属证明作用，故对上诉人的证明目的本院不予采信。被上诉人韦ＸＸ、韦培德在二审期间未提交新的证据。综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实存在如下异议：上诉人认为一审判决中“宽0.7米的老墙基为双方管理使用土地范围的分界线”不是事实，事实上宽0.7米的老墙基一直由上诉人所管理

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第165号上诉人（一审被告）韦培垒。上诉人（一审被告）韦培州。二上诉人共同委托代理人覃忠师。被上诉人（一审原告）韦ＸＸ。被上诉人（一审原告）韦培德。委托代理人韦佩莲。上诉人韦培垒、韦培州因与被上诉人韦ＸＸ、韦培德恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2013）江民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于……