民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第417号

上诉人何国祥对讼争借条的真实性无异议，本案的争议焦点为讼争借条项下款项是否交付。对此，本院分析认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人对借条的真实性无异议，在无相反证据足以推翻借据所记载内容的情况下，该借条对借贷关系实际发生具有较强的证明力。借条中载明“今本人何国祥因资金周转向王凯累积借到人民币柒拾万元整”，从“累计借到”字样分析，反映了该借条系上诉人与被上诉人对前期借款结算后重新确认，即上诉人再次以书面形式表明其已收到讼争借款。上诉人主张未收到借款于借条反映的内容不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10800元，由上诉人何国祥负担。本判决为终审判决。审　判　长　董　伟代理审判员　张　帆代理审判员　王　萍二〇一四年五月三十日书　记　员　李佳婧 来源：

上诉人何国祥对讼争借条的真实性无异议，本案的争议焦点为讼争借条项下款项是否交付。对此，本院分析认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人对借条的真实性无异议，在无相反证据足以推翻借据所记载内容的情况下，该借条对借贷关系实际发生具有较强的证明力。借条中载明“今本人何国祥因资金周转向王凯累积借到人民币柒拾万元整”，从“累计借到”字样分析，反映了该借条系上诉人与被上诉人对前期借款结算后重新确认，即上诉人再次以书面形式表明其已收到讼争借款。上诉人主张未收到借款于借条反映的内容不

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第417号上诉人（原审被告）：何国祥。委托代理人：叶百棣。被上诉人（原审原告）：王凯。委托代理人：蒋子华、杨虎。原审被告：绍兴华业箱包制造有限公司。法定代表人：何国祥。上诉人何国祥为与被上诉人王凯、原审被告绍兴华业箱包制造有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商重字第4号民事判决，……