买卖合同纠纷 （2017）吉01民终1112号

上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立，与事实严重不符，也没有任何法律依据。上诉人并未授权任何员工从事公司采购行为，普通员工的签字也不符合表见代理的规定。报价单上员工孙晓梅的签字在履行与电建总公司之间的审核义务。泰运工贸提供的证人在出庭证言中明确认可该批钢材确实属于电建总公司购买的材料范畴，法庭上的证据明确表明收货人是电建总公司，并非上诉人。电建总公司确实承包了上诉人的工程，工程内容明确包含钢材水泥的购买事项。最后，一审法院认定被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效及利息起算点2011年12月13日没有事实及法律依据。根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，被上诉人一直没有向上诉人提出要求，虽其曾经起诉至法院，但同时也撤销了诉讼，等同于没有起诉，根据法律规定，不能产生诉讼时效中止、中断。另法院认定利息从2011年12月13日起算，不符合法律规定，根据《合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”而法院认定的时间并非依法认定，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人仅仅是上诉人工程承包方电建总公司的供货商而已，因此不

上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立，与事实严重不符，也没有任何法律依据。上诉人并未授权任何员工从事公司采购行为，普通员工的签字也不符合表见代理的规定。报价单上员工孙晓梅的签字在履行与电建总公司之间的审核义务。泰运工贸提供的证人在出庭证言中明确认可该批钢材确实属于电建总公司购买的材料范畴，法庭上的证据明确表明收货人是电建总公司，并非上诉人。电建总公司确实承包了上诉人的工程，工程内容明确包含钢材水泥的购买事项。最后，一审法院认定被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效及利息起算点2011年12月13日没有事实及法律依据。根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，被上诉人一直没有向上诉人提出要求，虽其曾经起诉

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1112号上诉人（原审被告）：国电吉林龙华长春热电一厂。住所：长春市宽城区。法定代表人：张建军，厂长。委托诉讼代理人：于长安，该公司职员。委托诉讼代理人:张莉，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省泰运工贸有限责任公司。住所：长春市二道区。法定代表人：范雪枫，总经理。委托诉讼代理人：温海，该公司经理。委托诉讼代理人：张昕……