民间借贷纠纷 （2015）渝三中法民终字第00733号

涂仁明、包小波、邓昭琪经协商后确定由包小波向涂仁明偿还37200元，包小波因此向涂仁明出具了借条，该行为属于债权债务转移行为，合法有效，因此对涂仁明要求包小波偿还借款本金37200元的主张予以支持。对涂仁明要求包小波承担逾期付款的同期贷款3倍资金利息的主张，由于双方在借条上没有约定还款时间和利息支付标准，该款利息应从涂仁明主张之日即2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清时止，对涂仁明主张超出的部分不予支持。对包小波提出本案所涉借条是涂仁明和邓昭琪强行要求其出具的抗辩理由，因无证据证明，不予采纳。对包小波提出其是借邓昭琪的钱，且本金6万元已经还完，本案37200元是高利息的抗辩理由，由于三人之间的债权债务关系已经发生转移，包小波在债权债务转移时未提出任何异议，现其在债权债务发生转移后将对第三人邓昭琪的抗辩向涂仁明提出，不利于对涂仁明权利的保护，即使包小波多偿还了邓昭琪的钱，也只能向邓昭琪主张返还，因此对该理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、由包小波在判决生效后立即偿还涂仁明借款37200元，并从2015年3月9日起

涂仁明、包小波、邓昭琪经协商后确定由包小波向涂仁明偿还37200元，包小波因此向涂仁明出具了借条，该行为属于债权债务转移行为，合法有效，因此对涂仁明要求包小波偿还借款本金37200元的主张予以支持。对涂仁明要求包小波承担逾期付款的同期贷款3倍资金利息的主张，由于双方在借条上没有约定还款时间和利息支付标准，该款利息应从涂仁明主张之日即2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清时止，对涂仁明主张超出的部分不予支持。对包小波提出本案所涉借条是涂仁明和邓昭琪强行要求其出具的抗辩理由，因无证据证明，不予采纳。对包小波提出其是借邓昭琪的钱，且本金6万元已经还完，本案37200元是高利息的

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第00733号上诉人（原审被告）包小波，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人杨红伟，重庆祥永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）涂仁明，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人韦建康，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。上诉人包小波因与被上诉人涂仁明民间借贷纠纷一案，不……