房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终13135号

本案的争议焦点是已付购房款应否返还。本案中，2016年6月27日《承诺书》由张杰峰、方永连签字确认，在该份《承诺书》中，张杰峰明确表示若贷款批不下来，则首付款归方永连（事实上，在约定的期限内贷款亦未批下来，这也是双方解除协议的原因）。现张杰峰以签《承诺书》时存在重大误解和显失公平，但未提供相应的证据，一审法院不予认可。此外，虽然双方在解除协议中约定对退款事宜另行协商，但根据查明的事实，双方就此并未达成一致意见，因此，《承诺书》仍对双方当事人具有法律约束力。综上，张杰峰的主张缺乏相应依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回张杰峰的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1,025元，由张杰峰承担（已缴纳）。二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，被上诉人在二审审理过程中表示自愿退还上诉人36,000元。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《承诺书》及《商品房买卖合同解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不存在违反法律规定的情形，应为合法有效。上诉人关于《承诺书》签订存在重大误解等主张，缺乏事实和法律依据，上诉人亦未曾诉请要求撤销，故

本案的争议焦点是已付购房款应否返还。本案中，2016年6月27日《承诺书》由张杰峰、方永连签字确认，在该份《承诺书》中，张杰峰明确表示若贷款批不下来，则首付款归方永连（事实上，在约定的期限内贷款亦未批下来，这也是双方解除协议的原因）。现张杰峰以签《承诺书》时存在重大误解和显失公平，但未提供相应的证据，一审法院不予认可。此外，虽然双方在解除协议中约定对退款事宜另行协商，但根据查明的事实，双方就此并未达成一致意见，因此，《承诺书》仍对双方当事人具有法律约束力。综上，张杰峰的主张缺乏相应依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回张杰峰的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1,025元，由张杰峰承担（已缴

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13135号上诉人（原审原告）：张杰峰，男，1982年12月5日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张冲观（系张杰峰之父），住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱惠珍，上海金亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方永连，男，1952年9月28日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：方平（系方永连之子），住上海市金山区。委托诉讼代……