建设用地使用权纠纷 （2016）内04民终577号

张彦新以北京燕桓利达公司敖汉分公司的名义与陶海艳签订敖汉综合市场建筑施工合同，北京燕桓利达公司对张彦新的行为已经追认，敖汉旗教育建筑有限责任公司也出具证明，证实陶海艳为该公司项目负责人，并认可其是代表该公司签订的此建筑施工合同，据此，可确认涉案合同的相对方应为北京燕桓利达公司和敖汉旗教育建筑有限责任公司；在合同签订后，建筑方已经施工建设完毕，所建工程坐落于本案中的涉案土地上，且所建工程未经有关部门进行验收，故对北京燕桓利达公司起诉要求返还土地的请求不应支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告北京市燕桓利达商贸有限公司的诉讼请求。上诉人北京燕桓利达公司上诉称，陶海艳及其代理人在本案诉讼中提供的材料都是假材料，一审根据虚假材料认定相关事实是错误的。本案被上诉人陶海艳是本案适格主体，不存在主体不适格的问题，一审认定陶海艳主体不适格错误。同时，陶海艳及其代理人提交的委托书、招标材料等是新近伪造的，为证明这一事实，上诉人申请落笔时间鉴定，并申请法院对印章的真伪进行鉴定。请求二审法院依法判决被上诉人陶海艳返还土地。被上诉人陶海艳答辩称，一、这个案子已

张彦新以北京燕桓利达公司敖汉分公司的名义与陶海艳签订敖汉综合市场建筑施工合同，北京燕桓利达公司对张彦新的行为已经追认，敖汉旗教育建筑有限责任公司也出具证明，证实陶海艳为该公司项目负责人，并认可其是代表该公司签订的此建筑施工合同，据此，可确认涉案合同的相对方应为北京燕桓利达公司和敖汉旗教育建筑有限责任公司；在合同签订后，建筑方已经施工建设完毕，所建工程坐落于本案中的涉案土地上，且所建工程未经有关部门进行验收，故对北京燕桓利达公司起诉要求返还土地的请求不应支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告北京市燕桓利达商贸有限公司的诉讼请求。上诉人北京燕桓利达

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终577号上诉人（原审原告）北京市燕桓利达商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街18号。法定代表人刘世民，董事长。被上诉人（原审被告）陶海艳（曾用名陶海燕），市民。委托代理人王慧，北京市中洲律师事务所律师。上诉人北京市燕桓利达商贸有限公司（以下简称北京燕桓利达公司）因与被上诉人陶海艳建设用地使用权纠纷一案，不服内蒙古自治区敖……